Zullen we het weer ff over Joran hebben

• 

  Hyperactief A-P

  10-11-2008 20:20

  Er handelen wel meer en grotere criminelen in vrouwen Tries, daar is Joran een klein bluffertje in. Dat die mogelijke moord door Peter gebracht is, kan die verantwoorden met de ernst van het delict. Maar stel dat dit alleen maar bluf was, en hij dat geld in zijn zak gestoken heeft. Dan is wereldwijde TV om zo'n vergrijp te brengen absoluut karaktermoord, want het beeld is tenslotte neergezet, en te weinig verdiepen zich er verder in. Dus ik blijf bij mijn mening dat Peter R. de Vries hier onverantwoordelijk mee omgegaan is. En zijn manier van leven doet niets ter zake. Wie weet schuift zijn vader dat wel. Ik heb een buurman gehad die in de duurste auto's rondreed. Als hij gedronken had, dan reed ik hem in een Chevrolet Corvette rondt. In de buurt in het roddelcircuit waren wij de grootste criminelen, maar zijn pa had een behoorlijk grote fabriek, en als hobby dure auto's die regelmatig uitgewisseld werden. Groetjes v Hyperactief

  Rapporteren
• 

  Hyperactief A-P

  10-11-2008 20:27

  Hoezo Bernadette, heb ik wat gemist, werd er met water gegooit dan ??? Groetjes v Hyperactief

  Swartdam schreef:

  >

  > Het water was erg nat wat uit dat glas kwam …… kennelijk,

  > gr Bernadette

  Rapporteren
• 

  Swartdam

  10-11-2008 20:27

  Wat mij opviel was de nogal naieve stuntelige manier waarop deze gozer zijn handelswaar gevonden had en presenteerde , het deed mij overkomen alsof hij op een idee was gebracht om weer aan geld te komen .

  Dat deze gozer ooit een normaal leven had kunnen leiden of op een ander manier over vrouwen zou kunnen denken geloof ik niet , daar is het in mijn ogen een veelste min mannetje voor , gr Bernadette

  Rapporteren
• 

  Swartdam

  10-11-2008 20:30

  Aflevering Pauw /Witteman met Joran en R de Vries .Joran gooide een glas water in het gezicht van de Vries .

  Denk dat dat water erg nat was . Beetje te nat voor Peter ……..gr Bernadette

  Rapporteren
• 

  Tries

  10-11-2008 20:44

  Hmmm Peter is ook mijn mannetje niet det, maar denk dat peter wel meer heeft gehad dan een een beetje nat water , moet hem toegeven als hij zich bemoeit met een zaak laat hij niet los… En zo heeft hij toch al heel wat zaken opgelost

  Hij moet alleen een beetje op passen dat ie niet naast zijn schoenen gaat lopen…

  Tries

  Rapporteren
• 

  Dikkertje Dap

  10-11-2008 20:46

  het enige dat ik erover kan zeggen is dat ik het een goede uitzending vond. Peter R. de Vries doet geen moeite om in de publieke belangstelling te komen. Doet zijn werk als journalist, niets meer en niets minder. Sterker nog… hij zendt sommige items niet uit!!! Omdat het niet relevant is voor de zaak!!!! En ik vind het een knap stukje journalistiek werk, waar de samenleving op door kan borduren.!!!!

  Rapporteren
• 

  Tries

  10-11-2008 20:49

  Of het nou een kleine of een grote is Hyper, ergens begint het…

  Als je een moord in de schoenen wordt geschoven, en je bent een gewoone normale jongen van 21 hoe hij zich zelf graag wilt laten zien nee dan ga je stoer lopen doen over vrouwen handel???!!!!! Als pa er dan mee te maken heeft en nog contact hebben lijkt het mij dat zijn pa hem toch zeker heeft geadviseerd zich gedeist te houden… Of hij is verschikklijk dom of hij is verschikkelijk slim tot op heden….

  Kijk hyper iemand is bij mij pas schuldig als er 100% bewijs is

  wordt vervolt vast en kijk dan weer dan heeft u in elk geval een alibi !!!!!!!!

  Rapporteren
• 

  Swartdam

  10-11-2008 20:52

  Heb er atijd al een dubbel gevoel over gehad , want wat is er nu exact opgelost in de zaak holloway ???????

  Voor mij is er maar een ding duidelijk geworden dat we godszijdank in dit land geen jurie hebben die de rechtstaat moet vertegenwoordigen , gr Bernadette

  Rapporteren
• 

  Hyperactief A-P

  10-11-2008 21:01

  Oh ja toen ja, THNX voor het antwoordt Bernadette. Groetjes v Hyperactief

  Rapporteren
• 

  Hyperactief A-P

  10-11-2008 21:07

  Dan heb je vast zojuist niet Netwerk TV gezien, een hoogleraar strafrecht verwoorde perfect wat ik bedoel. Hij zei in de uitzending dat als die het gebracht zou hebben als moreel verwerpelijk gedrag, dat zoiets kan en mag. Maar hij heeft volgens deze hoogleraar die zijn mening ik deel volstrekt journalistiek onverantwoordt gehandeld. Hij kon en kan GEEN strafbare feiten aantonen, maar bracht het wel zo. Oftewel Joran wordt nu publiekelijk veroordeeld, terwijl dat proces bij rechters thuis hoort. De schandpaal ook maar weer van stal halen, of mag dit alleen als het een ander betreft ??? In die verwerpelijke mentaliteit ga ik niet mee… Groetjes v Hyperactief

  Rapporteren