Michael Jackson overleden...

  • Marjorie

    …op de relatief jonge leeftijd van 50/51 jaar.

    Het was een rare snijboon maar hij maakte goede muziek. RIP.

  • Sandy

    Toch wel??

    Ik zag gister idd dat hij in ziekenhuis lag met hartproblemen, en wss een complete stilstand…

    Ik ga even googlen. Rare snijboon…maar wel met onwijsveel pop jeugdsentiment. Laten we wel zijn..hij is wel (was) een artiest met een bijzonder hoog niveau.

    Jammer

    Ondertussen gegoogled…

    http://www.nu.nl/algemeen/2030350/michael-jackson-overleden.html

  • Adnil

    Voor het slapen gaan wist ik al dat hij in het ZH lag. Had mijn bedenkingen en vreesde voor het ergste.

    helaas een pop icoon is van ons heen gegaan een die ons veel muziek plezier bezorgd heeft.

  • serine

    grappig dit…

    als een buurman van iemand verdachtte is van mogenlijke pedo praktijken is ie al geslacht voordat bewezen is dat hij het wel of niet heeft gedaan…is het niet bewezen is hij ook bij voorbaat al afgeslacht..

    maar nu michael…volgens mij is het nooit bewezen of hij het wel of niet heeft gedaan..er is wat dat betreft altijd rook omheen blijven hangen.(en niet 1 x maar meer keer)..als hij zijn kind buiten het raam hangt is het wel gewoon een rare snijboon…

    dat moet de buurman doen…(dan roept iedereen ze zouden zijn kind af moeten pakken….)

    kom op zeg…

    omdat iedereen michael van vroeger uit de jeugd kent…en zijn muziek toen zo goed vond….kon hij dit soort dingen kennelijk gewoon maken…?!! en de wereld rouwt?

    mijn god…dus als je bekende artiest ben…mag je met kinderen omgaan zoals je zelf wil…(want de hele wereld accepteerd dit)

    dan word je alleen maar rare snijboon genoemd,of een beetje gek…

    zo zie je maar weer….overal ter wereld zijn mensen verdrietig om het verlies van michael…lekker hypocriet..

    zijn goede naam…is ie bij mij allang al kwijt…want bij mij is er dus geen verschil met de buurman van keesje..of een bekende voormalig pop idool.

  • Bern@dette

    Juist Serine ,

    Helemaal mee eens , ooit een goede zanger geweest fijn voor hem en de rest van de wereld.

    Maar voor de rest was het een min mannetje ,groetjes Bernadette

  • Sandy

    Ja…wilde hem ook niet bij mijn kids..

    Hoewel ik eerlijk moet zeggen dat ik denk dat er veel geleuter is geweest om niks..geld kwestie…

    een zwemleraar geef je aan, een Pop icoon willen we geld van……

    Ik heb mijn vraagtekens over al dat misbruik….zeker bij de ouders van de misbruikte kinderen, opvallend vaak mensen uit de hogere rijke kringen, opeens werd hun kind jaren misbruikt…en ondanks dat dit verhaal te ronde ging, lieten mensen hun kwetsbare kindje wel achter op neverland…

    En zo hadden we Jerry Lee Lewes die een dertien jarige trouwde…en ook seks mee had, Een elvis Presley die zich verkeek op een 14 jarige Priscilla, een Grote DJ die een puber trouwt etc tec……

    San

  • serine

    michael….was onschuldig toch? en toch gaf hij de gezinnen geld….

    tja…ach…ik denk er het mijne van…

  • greet

    zijn muziek was legendarisch echt super.

    ik vond hem zelf gezegd in zijn jongere jaren beter nu vond ik hem een rare gast.

    wat roem en bekendheid al niet met je kan doen echt triest als ik er over nadenk.

    de kindermisbruik ja, dat heeft hem geen goed gebracht.

    of het waar is ja, dat zullen we nooit weten.

    maar toen hij zijn kindje uit het raam hing dacht ik ook jij bent echt niet goed in je hoofd.

    alle operaties hebben hem ook niet mooier gemaakt.

    en de tour die hij ging doen ik had er al mijn twijfels bij.

    groetjes greet

  • Sandy

    Zou jij geld aannemen als jij je kids misbruikt hebt??

    Ik niet, hangen met die handel..

    vandaar dat ik het niet geloof!

  • serine

    het gaat er niet om wat ik zou doen…ik heb zijn geld niet nodig…wat zou een ander doen?…..

    dat hangt van je positie af denk ik…

    t waren toch kindren uit arme gezinnen die hij graag mee nam?

    met geld kan je alles afkopen he…al zouden het geen arme gezinnen zijn…waarschijnlijk lekker onder druk gezet door advokaten…dat ze toch niet genoeg bewijs hadden…cq een grote ster toch zijn zaak niet zal verliezen…beter is het geld aan te nemen….je weet niet wat er is gebeurd…mensen eieren voor hun geld gekozen?…je weet dat de mens van natuur een egoist is…en vaak voor eigen gewin gaat…zeker als je amper beleg op je brood hebt…en gaat geloven dat een rechtzaak toch niet gewonnen zal worden…eventueel met de bedreiging…zet je het door…verlies je je zaak zullen wij met een laster claim komen van…bla bla bedrag

    dus wat ik opnoem…is helemaal niet zon vreemde gedachtte hoor.