Hyperactief A-P schreef:
>
> …Is één oog Koning… Dat is een gezegde waar ik de laatste
> tijd vaak aan denk. Ook op dit forum zijn er nog mensen die
> durven te beweren dat de financiële crisis wel mee zal
> vallen.
Dat hopen ze … misschien wel tegen beterweten in.
En ook het nieuws in de media loopt uiteen. Berichten met dat bedrijven in de kosten zullen gaan snijden (loonkosten dus), uitzendkrachten er als eerste uitvliegen .. tijdelijke contracten daarna … en uiteindelijk OOK nog zal worden bekort op je arbeidsduur hetgeen dan weer gecompenseerd wordt vanuit de WW.
Aan de andere kant het bericht dat er genoeg openstaande vacatures zijn, volgens Donner zelfs 200.000 …. ik kan ze niet vinden, jij wel?
Sinterklaas zou geen last hebben van de kredietcrisis en zelfs meer gaan uitgeven dan vorig jaar (en dat weten ze nu al??? ### 11 november ###) … etc etc etc
Allemaal verschillende berichten en je moet vrij knap zijn … en de tijd ervoor nemen om al die berichten tot je te nemen en voor jezelf de waarheid te kunnen vinden.
> Zojuist zag ik toevallig “Goedemorgen Nederland” waar
> de naïeve verslaggeefster in een discussie over de forse
> verhoging van variabele hypotheekrente, die 250.000
> huishoudens zal treffen.
Waarom hebben die mensen voor een Variabele hypotheekrente gekozen?
Hypotheken zitten overigens sowieso al vreemd in elkaar … allemaal constructies om mensen toch maar het geld voor te dure huizen (sinds 1990 zijn de huizenprijzn aan de onderkant van de markt verVIJFvoudigd!) te kunnen blijven lenen. Met hypotheken waarbij je eigenlijk alleen de reste betaald en niets aflost …. en weet ik veel wat voor'n constructies ze allemaal verzonnen hebben.
Maar voor een variabele rente zou ik zelf nooit gekozen hebben.
Je wilt immers toch zekerheid hebben?
> Waarin banken ook geen makkelijke
> hypotheekverstrekking meer aan starters verstrekken
Kijk eens naar de prijs van een huis … ik denk dat de banken ook ‘vrezen’ dat de huizenprijzen zullen DALEN ipv stijgen, vandaar dat ze zo voorzichtig zijn.
En de Rabo zelfs met het idee kwam dat mensen zich daar maar tegen moesten verzekeren … 
Nu -uitgaande van Haarlem en omstreken- kost een starterswoning je al snel rond de 180.000 euro k.k. Daarvoor heb je dan een woningkje uit 1900-1920?, waar je nog veel aan zult moeten doen. Laat je inclusief kosten koper uitkomen op 200.000 euro. Hoe hoog moet jouw maandelijks bruto inkomen dan wel niet zijn?
Dan moet je bruto 3400 zitten. SAMEN indien beide partners FULL-time werken kom je daar wellicht wel aan. Starters op de woningmarkt zitten immers nog niet in hun hoogste loonschaal qua inkomen. En lang niet iedereen heeft een HBO of Universitaire opleiding en bij behorende baan.
Veel starters KUNNEN dus al niet meer kopen .. maar worden min of meer gedwongen hiertoe omdat er te weinig huurwoningen beschikbaar zijn.
(wachttijd haarlem is zo'n 6 jaar!!! voordat je kans maakt op een betaalbare huurwoning)
> Ook bevestigde Alex Klein hier dat de uitzendbranche nu al
> als voorloper van de bedrijven personeel naar huis stuurt.
Sinds 2 maanden zie je echt dat de economie achteruit loopt.
Minder bedrijven huren uitzendkrachten in en/of sturen ze naar huis.
Onderhand krijgen uitzendbureau's meer en meer inschrijvingen maar kunnen deze mensen ook niet meer wegzetten.
Je hoort ook dat de Regering in samenwerking met de Vakbonden denken over arbeidstijdverkorting (ook gebeurt rond 1980 zo lees ik in de krant / zat zelf toen nog op school dus weet ik uit eigen ervaring het feitelijke hiervan niet)
mensen behouden dan hun baan maar gaan minder uren werken … en de uren die ze niet werken worden aangevuld vanuit de WW. Dit lijkt op zich een goede regeling … beter dan geheel in de WW terechtkomen. En je blijft bij je werkgever in dienst zodat als het weer beter gaat je vanzelf weer op je 40 urige werkweek zult gaan uitkomen. (de vraag is echter wel wanneer gaat de economie weer aantrekken)
> het kort komt het er op neer, dat met zakkende inkomsten en
> stijgende lasten we zware tijden tegemoet gaan.
Zekers.
En daarom zie je nu dat mensen al meer gaan sparen … aangezien ze dit geld niet meer uitgeven rolt de economie helaas nog meer achteruit.
> Pensioenen
> zijn er voor de komende generaties niet meer.
Pensioen is iets waar je zelf premie voor hebt betaald.
Ik denk persoonlijk dat dit bangmakerij is … om mensen te dwingen om EXTRA in hun eigen oudedagsvoorzieining te gaan investeren === aandelen misschien?
En wie zou daar het meeste belang bij hebben om mensen massaal dat pad op te krijgen … ik bedoel hiermee te zeggen dat men mogelijk wat dat betreft een verborgen agenda heeft.
> Ziektekosten gaan verder stijgen.
Ik vind dat er ook een rem moet worden gezet op wat er betaald wordt.
Dus kijken naar de uitgavenkant. Nu is het zelfs mogelijk om een donor-BAARmoeder te krijgen … maar is dit wenselijk? En verhoog je door dit soort nieuwe medisch mogelijke technieken nog niet meer de kosten van de Zorg???
> Nog een zorgelijk bericht uit het ochtend
> journaal was de opening van een jeugdonderzoekscentrum. Zo'n
> 10.000 kinderen van vijf jaar zullen tot hun 18e gevolgt
> worden, kwa fysieke/ mentale en leerontwikkeling, een zeer
> gevaarlijke ontwikkeling.
Ik weet niet of dit een gevaarlijke ontwikkeling is en wat men beoogt met dit onderzoek. In principe worden veel zaken al in de gaten gehouden = qua gezondheid & groei en dergelijke (of is de schoolarts op de lagere school reeds afgeschaft) men verzameld dus al langer statistieken.
Misschien wil men wel bepalen welke gevolgen milieu-vervuiling heeft op de ontwikkeling van een kind tot volwassene?
Maar dan zou men ook een controle groep moeten hebben in bijvoorbeeld Zweden in een omgeving waar de lucht en het water nog schoon is ….
Wat ik wel vreemd vind -tegenwoordig- is dat veel meer kinderen ‘opeens’ ADHD hebben en/of aanverwante ‘nieuwe ziekten’ … zou dit veroorzaakt kunnen zijn door schadelijke stoffen in ons milieu en/of voeding???
Misschien willen ze een antwoord op dat soort vragen …
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
